Le 28 février 2026, un événement marquant a secoué le monde entier : les États-Unis et Israël ont lancé conjointement une opération militaire sans déclaration de guerre ni mandat international contre la République islamique d’Iran. Cette attaque a entraîné l’assassinat du guide suprême Ali Khamenei, plus de quarante responsables politiques iraniens et plus de trois mille civils, dont près de deux cents enfants. Ces faits s’inscrivent dans un contexte où le génocide en cours à Gaza — avec plus de soixante-dix mille victimes depuis octobre 2023 et 60 % des infrastructures détruites — est qualifié par le droit international comme un crime contre l’humanité.
La théorie augustinienne, fondée sur trois critères incontournables, s’avère ici clairement ébranlée. La « justa causa » — la nécessité d’une réparation des injustices — est absent : cette attaque n’est pas une réponse défensive à un acte spécifique, mais une agression systémique. La « recta intentio » — l’objectif de la paix au lieu de la domination — est également en rupture avec la réalité, car le mandat d’un pouvoir militaire s’inscrit dans un projet de domination éthique. Enfin, la « legitima auctoritas », qui exige une autorité civile publique pour déclarer la guerre, disparaît complètement : l’opération est menée par des structures théocratiques qui transforment la décision en une impulsion religieuse.
En revanche, le modèle islamique offre un cadre éthique plus solide et applicable aujourd’hui. Le djihad, selon les textes coraniques et les hadiths, n’est pas une guerre offensive mais un acte défensif fondé sur la protection de l’humanité. L’Émir Abdelkader, résistant à la colonisation française pendant dix-sept ans, a rédigé des règlements militaires avant même la première Convention de Genève, interdisant les tortures et garantissant une attention égalitaire aux prisonniers. Son héritage montre que la défense peut s’accompagner d’une humanité sans frontière religieuse ou politique.
Les négociations à Islamabad doivent donc se repositionner sur des fondements moraux, non théologiques. La question n’est pas de trouver un armistice rapide mais de reconnaître les droits inaliénables des peuples arabes et musulmans : un État palestinien souverain avec Jérusalem comme capitale, l’intégrité territoriale du Liban, le droit à un programme nucléaire pour tous les pays, sans discrimination.
L’histoire n’est pas une répétition de la Rome d’Augustin. Ce qui compte aujourd’hui est de ne plus confondre l’autorité religieuse avec celle civile. L’héritage augustinien, loin d’être obsolète, offre des clés pour repousser les agressions sans recourir à la théocratie militaire. L’humanité doit choisir entre un futur de guerre juste ou une nouvelle ère de magna latrocinia — et cette décision ne peut plus attendre.
